основе, закону, истинно, суждений, противоречия

Основные логические законы и их применение в деловой речи. Часть 2

Категория: Международная арена

Требование непротиворечивости мышления выражает закон ПРОТИВОРЕЧИЯ . Согласно этому закону не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо

ложно. Такой закон не действует на противоположные суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а сообщает сверх этого дополнительную

утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны». В основе закона противоречия лежит качественная определенность

информацию. Возьмем два суждения: «Этот лес хвойный» и «Этот лес смешанный». Здесь второе суждение не просто отрицает первое, а дает дополнительную информацию, т.е. речь

вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали

идет не просто о том, что неверно, будто этот лес хвойный, но говорится, какой именно этот лес. Важность закона исключенного третьего для ведения делового разговора

противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и

состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий в высказываниях. Такой закон формулирует важное требование к

не приписывать данному предмету того, чего у него нет. Закон противоречия имеет огромное значение для делового общения. Его сознательное использование помогает

деловому разговору: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано

обнаруживать и устранять противоречия в высказываниях, вырабатывать критическое отношение к неточности и непоследовательности в мыслях и поступках. Закон противоречия

истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано. Важность соблюдения закона исключенного третьего

обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение говорящего

для деловых людей состоит также и в том, что он требует от них ясных, определенных ответов, указывая на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и

в противоречивости является сильнейшим аргументом против его утверждений. Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем

отрицанием того же самого. Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ, который формулируется следующим образом:

относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1) в разное время и 2) в разном отношении. Возьмем для иллюстрации первый случай, когда говорящий утверждает,

«всякая истинная мысль имеет достаточное основание». Достаточным основанием для какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает

что «Дождь благоприятен для сельского хозяйства», а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: «Дождь не благоприятен для сельского хозяйства». Но то

истинность данной мысли. Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много

и другое высказывание может быть истинно. В первом случае имеется в виду весна (перед всходом растений). Во втором случае — осень (перед уборкой урожая). В качестве

оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно. Так,

примера второго случая возьмем ситуацию, когда о сотруднике Петрове можно сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям вуза.

софисты, пытаясь доказать заведомо ложное положение, выдвигают в пользу своего тезиса (т.е. положения, которое надо доказать) некое основание, но основание явно

Однако этих знаний недостаточно для его работы в качестве переводчика. В этом случае можно утверждать: «Петров плохо знает английский язык». В этих суждениях знание

недостаточное. Основание является достаточным тогда, когда оно доказывает истинность данного утверждения. Закон достаточного основания особо важен для делового общения в

Петровым английского языка рассматривается с точки зрения разных требований, т.е. один и тот же сотрудник, если его рассматривать в разных отношениях, дает основание для

том смысле, что он требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в деловом разговоре, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано. Таким образом,

противоположных, но одинаково истинных оценок. В деловом разговоре нельзя игнорировать и требования закона ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО. Этот закон утверждает, что из двух

обоснованность — важнейшее требование к любому деловому разговору. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо или убеждаем в чем-либо наших партнеров или клиентов, мы

противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно

всегда должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших высказываний. Фиксируя внимание на высказываниях, обосновывающих

суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» —

истинность выдвигаемых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Читать далее »

« Назад

Ссылки на статьи