системы, государства, международным, биполярной, блокам

Законы функционирования и трансформации международных систем. Часть 2

Категория: Международная арена

Так, по его мнению, существует шесть правил, соблюдение которых каждым из полюсов мультиполярной системы позволяет ей оставаться стабильной: 1) расширять свои

тенденцию к саморазрушению, а, во-вторых, нестабильность жестких биполярных систем все же более велика по сравнению с нестабильностью мультиполярных систем. Другой

возможности, но лучше путем переговоров, чем путем войны; 2) лучше воевать, чем не суметь расширить свои возможности; 3) лучше прекратить войну, чем уничтожить великую

американский ученый, М. Хаас, подверг этот вывод эмпирической проверке. С этой целью он изучил двадцать одну международную систему, четко отграниченную в

державу (ибо существуют оптимальные размеры межгосударственного сообщества: так, европейские династические режимы считали, что их противодействие друг другу имеет

пространственно-географическом и историческом планах, и пришел, фактически, к противоположному заключению. По его мнению, такая корреляция носит обратно-пропорциональный

естественные пределы); 4) сопротивляться любой коалиции или отдельной нации, пытающейся занять господствующее положение в системе; 5) противостоять любым попыткам того

характер. В биполярной системе, считает М. Хаас, войны менее многочисленны, хотя и имеют тенденцию к большей продолжительности, чем в мультиполярной системе. С точки

или иного национального государства "присоединиться к наднациональным международным организационным принципам", то есть распространению идеи о необходимости

зрения К. Уолца, никакого качественного различия между биполярной и мультиполярной системами фактически не существует - кроме, может быть, того, что первая более

подчинения государств какой-либо высшей власти; 6) относиться ко всем великим державам как к приемлемым партнерам; позволять стране, потерпевшей поражение, войти в

стабильна, чем вторая. Со своей стороны, Р. Роузкранс предложил теоретическую модель так называемой "релевантной утопии", которая объединяла бы преимущества

систему на правах приемлемого партнера или заменить ее путем усиления другого, ранее слабого государства. Говоря о законах функционирования гибкой биполярной системы, М.

как биполярной (прежде всего, возможности контроля периферийных для данной системы конфликтов), так и мультиполярной (более значительные возможности предотвращения

Каплан подчеркивает, что они различаются в зависимости от того - являются составляющие ее блоки иерархизиро-ванньши или нет. Когда блоки иерархизированы, функционирование

всеобщего конфликта) систем, и одновременно была бы лишена недостатков их обеих. Результатом явилась бы "бимультиполярная система", в которой два

системы приближается к типу жесткой биполярной системы. Наоборот, если оба блока не иерархизированы то практически речь вдет о правилах функционирования мультиполярной

"главных" актора могли бы играть роль регуляторов конфликтов за пределами своих блоков, а государства, представляющие мультиполярную конфигурацию системы,

системы. Существует четыре общих правила, применимых ко всем блокам: 1) стремиться к расширению своих возможностей по сравнению с возможностями другого блока; 2) лучше

выступали бы посредниками в конфликтах между двумя полюсами. Подводя итоги рассмотрению проблемы законов функционирования и трансформации международных систем, следует

воевать любой ценой, чем позволить противоположному блоку достигнуть господствующего положения; 3) стремиться подчинять цели универсальных акторов (МПО) своим целям, а

признать плодотворной уже саму ее постановку, которая позволила показать зависимость поведения государств на мировой арене от формируемой ими международной системы, связь

цели противоположного блока - целям универсальных акторов; 4) стремиться к расширению своего блока, но сохранять терпимость по отношению к неприсоединившимся, если

частоты и характера межгосударственных конфликтов с ее структурными характеристиками, необходимость учета системообразующих факторов в дипломатии. Уже сама идея о

нетерпимость ведет к непосредственному или опосредованному тяготению неприсоединившихся к противоположному блоку. Что касается трансформации международной системы, то

существовании системных законов в международных отношениях дает возможность рассматривать международные системы как результат принятия рядом государств определенного

основным ее законом считается закон корреляции между полярностью и стабильностью международной системы. М. Каплан, например, подчеркивает нестабильный характер гибкой

политического, экономического и идеологического статус-кво на международной арене, на общепланетарном, региональном или субрегиональном уровне. С такой точки зрения,

биполярной системы. Если она основана на неиерархизированных блоках, то эволюционирует к мультиполярной системе. Если тяготеет к иерархии обоих блоков, то имеет тенденцию

каждая международная система является ничем иным, как неформальной институализацией соотношения сил между государствами в соответствующем пространственно-временном

трансформироваться - либо в жесткую биполярную, либо в иерархическую международную систему. В гибкой биполярной системе существуют риск присоединения неприсоединившихся;

контексте. В то же время было бы наивным считать, что существующие в науке о международных отношениях законы функционирования и трансформации международных систем

риск подчинения одного блока другому; риск тотальной войны, ведущей либо к иерархической системе, либо к анархии. Внутриблоковые дисфункции в ней подавлены, зато

обладают такой степенью строгости, которая позволяла бы делать на их основе безошибочные прогнозы. Более того, они, по сути дела, оставляют "за скобками"

обостряются межблоковые противоречия. Основное условие стабильности биполярной системы, заключает М. Каплан, - это равновесие мощи. Если же появляется третий блок, то это

исследование основных причин международных конфликтов. Сводя международные отношения к межгосударственным взаимодействиям, они неоправданно ограничивают понятие

ведет к серьезному разбалансированию и риску разрушения системы. Д. Сингер и К. Дойч, исследовав проблему корреляции между полярностью и стабильностью международных

международной системы только теми государствами, между которыми существуют прямые регулярные сношения и прямой взаимный учет военной силы. Но, как верно подчеркивает Б.Ф.

систем в формально-теоретическом плане, пришли к выводу о том, что, во-первых, как биполярная, так и мультиполярная системы имеют

Порш-нев, "есть обширная область косвенных, подчас несознаваемых действующими лицами зависимостей, без которых, однако, представление о системе остается

неполным".

Читать далее »

« Назад

Ссылки на статьи