международные, отношений?, отношения, государств, определение

Понятие и критерии международных отношений. Часть 1

Категория: Интеллектуальная собственностью

На первый взгляд, определение понятия "международные отношения" не представляет каких-то особых трудностей: это - "совокупность экономических,

преимуществу, отношения между государствами: так, бесспорным примером международных отношений являются межгосударственные договоры". В свою очередь,

политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными

межгосударственные отношения выражаются в специфическом поведении символических персонажей - дипломата и солдата. "Два и только два человека, - пишет Р. Арон, -

социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле

действуют не просто в качестве членов, а в качестве представителей общностей, к которым они принадлежат: посол при исполнении своих функций представляет политическую

этого слова". Однако сразу же возникает целый ряд вопросов. Относятся ли, например, браки между людьми разных государств к сфере международных отношений? Относятся

единицу, от имени которой он выступает; солдат на поле боя представляет политическую единицу, от имени которой он убивает себе подобного". Иначе говоря,

ли к ней туристические поездки и поездки по частным приглашениям граждан одной страны в другую? Вступает ли человек в международные отношения, покупая иностранный товар в

международные отношения в самой своей сущности содержат альтернативу мира и войны. Особенность международных отношений состоит в том, что они основаны на вероятностном

магазине своей страны? Попытка ответить на подобные вопросы обнаруживает зыбкость, условность, а то и просто "неуловимость" границ между внутриобщественными и

характере того и другого и поэтому включают в себя значительный элемент риска. В целях сделать свое понимание особенностей внешней политики и международных отношений

международными отношениями. С другой стороны, в чем выражается специфика "совокупности связи и взаимоотношений между основными классами, действующими на

более доступным, Р. Арон прибегает к сравнению их со спортом. При этом он подчеркивает, что, например, "по сравнению с футболом, внешняя политика является еще более

международной арене", по сравнению с "организациями и движениями"? Что скрывается за терминами "социальные, экономические, политические

неопределенной. Цель действующих лиц здесь не так проста, как забивание гола. Правила дипломатической игры не расписаны во всех деталях, и любой игрок нарушает их, когда

силы"? Что такое "международная арена"? Все эти вопросы остаются как бы "за скобками" приведенного определения, которое к тому же явно

находит в этом свою выгоду. Нет судьи, и даже когда некая совокупность действующих лиц претендует на судейство (ООН), национальные действующие лица не подчиняются

страдает тавтологичностью. Не много ясности вносит и попытка более строгого определения международных отношений - как отношений "между государствами и

решениям этого коллективного арбитра, степень беспристрастности которого оставляет повод для дискуссии. Если соперничество наций действительно напоминает какой-либо вид

негосударственными организациями, между партиями, компаниями, частными лицами разных государств...". По сути, оно лишь более явно, чем предыдущее, сводит

спорта, то таким видом слишком часто является борьба без правил - кэтч...". Поэтому, считает Р. Арон, международные отношения - это "предгражданское"

совокупность международных отношений к взаимодействию их участников. Главным недостатком подобных определений является то, что, в конечном счете, они неизбежно сводят все

или "естественное" состояние общества (в гоббсовском понимании - как "война всех против всех). В сфере международных отношений господствует

многообразие международных отношений к взаимодействию государств. Попытка выйти за рамки межгосударственных взаимодействий содержится в определении международных

"плюрализм суверенитетов", поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении

отношений как "совокупности интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество". Такое понимание международных отношений, оставляя открытым вопрос об

во многом из непредсказуемого поведения других участников. Близкие мысли высказывают и многие другие исследователи, отмечающие, что международные отношения

их участниках (или акторах), позволяет избежать недостатка их сведения к межгосударственным отношениям. К его достоинствам может быть отнесено и то, что в нем выделена

характеризуются отсутствием консенсуса между их участниками относительно общих ценностей, сколь-либо общепринятых социальных правил, гарантируемых юридическими или

одна из основных тенденций в эволюции международных отношений. Однако, обладая указанными преимуществами перед приведенными ранее, данное определение имеет тот

моральными нормами, отсутствием центральной власти, большой ролью стихийных процессов и субъективных факторов, значительным элементом риска и непредсказуемости. Однако не

недостаток, что является слишком широким, стирая, по существу, границы между внутриобщественными и международными отношениями. Делая акцент не на участниках международных

все разделяют ту мысль Р. Арона, в соответствии с которой основное содержание международных отношений составляет взаимодействие между государствами. Так, по мнению

отношений, а на их взаимодействии друг с другом, оно, по сути, как бы "теряет" этих участников. Между тем, без правильного понимания основных и

американского исследователя Д. Капоразо, в настоящее время главными действующими лицами в международных отношениях становятся не государства, а классы,

второстепенных, закономерных и случайных участников международных отношений, так же как и без рассмотрения иерархии между ними - или, иначе говоря, без выделения главных

социально-экономические группы и политические силы. Д. Сингер, представитель бихевиористской школы в исследовании международных отношений, предложил изучать поведение

и неглавных участников - выявить специфику международных отношений достаточно трудно. Впрочем, предъявлять слишком большие претензии к определениям было бы неверно: ни

всех возможных участников международных отношений - от индивида до глобального сообщества, - не заботясь об установлении приоритета относительно их роли на мировой арене.

одна дефиниция не в состоянии полностью раскрыть содержание определяемого объекта. Ее задача - дать лишь первичное представление об этом объекте. Поэтому при анализе

Другой известный американский специалист в области международных отношений, Дж. Розенау, высказал мнение, что структурные изменения, которые произошли за последние

международных отношений исследователи стремятся не столько дать "исчерпывающее" определение, сколько выделить основные критерии, на основе которых можно было

десятилетия в мировой политике и стали основной причиной взаимозависимости народов и обществ, вызвали коренные трансформации в международных отношениях. Их главным

бы понять их сущность и специфику. Чаще всего исходным пунктом поисков и одним из существенных элементов специфики международных отношений многие исследователи делают

действующим лицом становится уже не государство, а конкретные лица, вступающие в отношения друг с другом при его минимальном посредничестве или даже вопреки его воле. И

именно выделение их участников. Так, например, с точки зрения известного французского социолога Р. Арона, "международные отношения - это отношения между

если для Р. Арона основное содержание международных отношений составляют взаимодействия между государствами, символизируемые в фигурах дипломата и солдата, то Дж. Розенау

политическими единицами, имея в виду, что данное понятие включает греческие полисы, римскую или египетскую империи, как и европейские монархии, буржуазные республики или

приходит фактически к противоположному выводу. По его мнению, результатом изменений в сфере международных отношений становится образование так называемого международного

народные демократии... Содержанием международных отношений являются, по

континуума, символическими субъектами которого выступают турист и террорист.

Читать далее »

« Назад

Ссылки на статьи