государства, международных, стратификация, отношениях, системы

Сущность и роль государства как участника международных отношений. Часть 2

Категория: Интеллектуальная собственностью

Как уже отмечалось, одной из решающих в понимании происхождения и сущности государства является категория "национально-государственный суверенитет". Она имеет

международных отношениях литература по вопросу о стратификации подразделяется на два течения: "интеракционизм" и "структурализм". Первое

два основных аспекта - внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства избирать свой путь экономического развития, политического режима,

рассматривает взаимодействующие государства в качестве автономных элементов стратифицированной системы международных отношений, положением в которой и объясняется их

гражданского и уголовного законодательства и т.п. А с другой, - о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, о их равенстве и независимости. Однако принцип

поведение (М. Кап-лан, А. Органски, Р. Роузкранс, Д. Сингер, К. Дойч, К. Уолц и др.). Второе исходит из того, что в XX веке государства уже не являются автономными, а

суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях. Во-первых, каждое государство вынуждено так или иначе сочетать в

играют разную роль в общемировой капиталистической системе, причем эта роль зависит от того, какое место они занимают в данной системе - центральное или периферийное (Р.

своей внешней политике достаточно противоречивые функции. По определению одного из основателей современной американской политической науки А. Уолферса, каждое государство

Пребич, Б. Браун, П. Баран, П. Суизи, А. Франк, И. Галтунг, С. Амин, И. Валлерстайн и др.). Таким образом, если для интеракционистов государство как международный актор

может стремиться к национальной экспансии (self-extension) в самом широком смысле этого термина, включающем увеличение территорий, влияния, ресурсов, союзников и т.п. Оно

представляет главный предмет анализа, то структуралисты, рассматривающие прежде всего отношения между центром и периферией в мировой системе, чаще всего не принимают его

может быть озабочено защитой (сохранением) своего пространства и своего национального интереса (self-preservation). Наконец, оно может отказываться от тех или иных

за единицу анализа. Как уже отмечалось выше, одним из наиболее широко распространенных видов международной (межгосударственной) стратификации считаются неравные

непосредственных выгод в пользу укрепления мира и солидарности в межгосударственных отношениях (self-abnegation). Во-вторых, каждое государство стремится к обеспечению

возможности государств защитить свой суверенитет, вытекающие из неравенства их национально-государственной мощи. С этой точки зрения различают сверхдержавы, великие

собственной безопасности. Однако это стремление, ввиду того, что оно свойственно всем суверенным государствам-нациям в условиях "плюрализма суверенитетов",

державы, средние державы, малые государства и микрогосударства. Сверхдержавы выделяются по следующим признакам: а) способность к массовым разрушениям планетарного

порождает одну из самых сложных и животрепещущих проблем международных отношений - так называемую "дилемму безопасности". Она состоит в том, что увеличение

масштаба, поддерживаемая благодаря обладанию и совершенствованию ядерного оружия; б) способность оказывать влияние на условия существования всего человечества; в)

безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции - от гонки вооружений до

невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входит другая сверхдержава. В отличие от них, великие державы

"превентивной войны". Наконец, в-третьих, если все государства-нации равны, то, как остроумно замечают Б. Рассет и X. Старр, "некоторые из них равны

оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в международных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль, однако реальные возможности,

больше, чем другие". Действительно, формально-юридическое равенство государств с точки зрения международного права не может отменить того обстоятельства, что они

которыми они располагают, ограничивают их роль либо определенным регионом, либо отдельной сферой межгосударственных отношений на уровне региона. Средние державы обладают

различаются по своей территории, населению, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету, вооружениям, наконец, по

прочным влиянием в своем ближайшем окружении. Это отличает их от малых государств, влияние которых является слабым. Однако малые государства располагают достаточными

своему возрасту. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи. Следствием такого неравенства является международная

средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности. Микрогосударства же в принципе неспособны защитить свой суверенитет собственными силами.

стратификация, с характерной для нее фактической иерархией государств на международной арене. Исследуя международную стратификацию с позиций исторической социологии,

Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из государств считать малыми, а какие - микрогосударствами. Большинство склоняется к тому, что критерием в

английский ученый И. Луард приходит к выводу, что на всех этапах своего существования - от Римской империи, где государства-данники зависели от центральной власти, и

данном случае может выступать количество населения: в одних случаях микрогосударствами считаются страны, население которых не превышает 1 млн. человек, в других эта цифра

Китайской многогосударственной системы, где власть была неравномерно распределена между большими группами государств, до современности - международные отношения всегда

доходит до 2 миллионов. ЮНИТАР использовал в этом случае более сложный критерий определения величины, мощи и статуса государств, включающий анализ величин их площади,

были стратифицированы по тем или иным основаниям. В международных отношениях, которые интересуются причинами социальной стратификации и ее последствиями на поведение

населения и ВВП. Б. Рассет и X. Старр предложили учитывать также военный потенциал, продолжительность жизни населения, процент детской смертности, количество врачей и

акторов, в объяснении этого феномена существует два основных направления. Одно из них - "консервативное" - рассматривает стратификацию как следствие

койкомест в медицинских учреждениях на душу населения, его расовый состав, долю городских и сельских жителей и т.п. Однако в этом случае появляется риск утраты решающих

функциональной специализации: общество стратифицируется потому, что позиции, которым приписывается большая ценность, обеспечивают тем, кто их занимает, власть, привилегии

критериев и, следовательно, риск "утопить" проблему в огромной массе важных, но все же не определяющих признаков. Согласно традиционным представлениям,

или престиж. С этой точки зрения, интеграция общества и социальный порядок являются продуктами стратификации и, более того, в степени стабильности общества отражается

государства выражают себя на международной арене через свою внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение -

степень ценностного консенсуса его членов. Представители второго - "радикального" направления - считают, что общественный порядок всегда основан на

удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета. Однако в наши дни такое понимание внешней

принуждении, а стратификация общества постоянно сопровождается процессом, при котором власть, привилегии и престиж определенного социального слоя достигаются и

политики и международных отношений обнаруживает свою явную узость, ибо внешняя политика уже не может не принимать в расчет проблемы экологии и научно-технического

поддерживаются благодаря систематической эксплуатации им других слоев. Сформулированная марксистами такая точка зрения разделяется не только близкими к марксизму, но и

прогресса, экономики и средств массовой информации, коммуникаций и культурных ценностей. А главное - оно не способно отразить как тот факт, что традиционные проблемы

сторонниками иных теоретических течений. Большинство идей, связанных со стратификацией международных отношений, было заимствовано именно из радикального направления. В

международных отношений претерпевают существенные видоизменения под влиянием всех этих новых факторов, так и действительную роль и подлинное место негосударственных

рамках науки о

междунаро

Читать далее »

« Назад

Ссылки на статьи