вексель, платежа, протесте, предъявления, оговорки

Некоторые вопросы практики вексельного обращения. Часть 9

Категория: Товары и услуги

ИСК В СЛУЧАЕ НЕАКЦЕПТА ИЛИ НЕПЛАТЕЖА. 43. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока

после первоначального ответчика. Необходимо отметить, что предъявление иска возможно лишь к индоссантам, предшествующим первому из индоссаментов держателя, так как его

платежа, если платеж не был совершен; даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности

требование из более позднего индоссамента будет погашено встречными требованиями “промежуточных” индоссантов к нему как к более раннему индоссанту. Так как регрессные

плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае

требования из векселя появляются лишь после оплаты векселя в порядке регресса, речь идёт не о встречном зачёте, а о явной нецелесообразности применения иного порядка

безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту. Один из самых спорных разделов.

являющимся злоупотреблением правом. Вообще говоря, терминология Положения не совпадает с российской юридической. Если о том, может ли самостоятельная ответственность

Переводчик одно и то же понятие “right of recours “- право на регресс переводит как “право регресса “в ст. 46 и во всех остальных - как “право на иск “, аналогично

обязанных по векселю быть в то же время солидарной, можно поспорить, насчёт того чтобы назвать регрессным требованием требование к последнему индоссанту спорить нельзя,

другому понятию “right of proceeding “- право на судебную защиту (“право предъявления иска “в ст. 47” ) , фактически смешивая различные понятия. Возможно, под правом на

так как ГК РФ в ст. 325 регрессными требованиями называет требования солидарных должников, исполнивших обязательство, к другим солидарным должникам. Положение же

иск в то время понималось материальное право, но в любом случае в современных условиях сохранение существующего перевода неоправданно, так как делает весьма

регрессом называет обратное движение векселя. 48. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или

неопределённым положение обязанных лиц. Получается что возможно, не предъявляя требований (извещение о протесте - ст. 45 таким требованием назвать сложно) к индоссантам,

не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а

обратиться к ним с судебным иском и возложить на них все соответствующие расходы, хотя с их стороны никаких нарушений не было. 46. Векселедатель, индоссант или авалист

также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается

могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки

учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке) , существующей в месте жительства векселедержателя на день

освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже. Эта оговорка не освобождает векселедержателя ни от

предъявления иска. Статья из - за некорректной формулировки вызвала много споров. Речь идёт о 3 процентах. В Законе такой оговорки нет, но СССР на основании своей

предъявления переводного векселя в установленные сроки, ни от посылки извещения. Доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в

глобальной оговорки и ст. 14 приложения № 2 к Конвенции сделал соответствующее дополнение к статье. Встречается толкование, считающее эту санкцию пеней в понимании

споре с векселедержателем. Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или

действующего законодательства. Аргументация: если признавать это 3 % годовых, то пропадает смысл выделения 6 %, проще было бы установить 9 %. С этим трудно согласиться. В

авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по

таком варианте пропадает смысл этих 6 %. Кроме того, вексельное законодательство СССР того периода знало 3 % годовых как законную неустойку. Насчёт 9 % - на вышеуказанные

протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц,

3 % имеет право лишь векселедержатель, обязанные по векселю лица начисляют на выплаченные ими суммы лишь 6 %. Мнение о возможности установления дополнительной

поставивших свои подписи. Возможно освобождение от обязанности публичного удостоверения отказа в платеже, но не от предъявления к платежу. Удостоверением об отказе в этом

ответственности за неплатёж по векселю в рамках общегражданских соглашений, по - видимому, не совсем верно. Случаи и размеры ответственности предусмотрены в Законе. В

случае целесообразно сделать нотариально заверенный акт о предъявлении к платежу. От протеста отличается мало, но предъявление производится держателем и пошлина не

соответствии со ст. 168 ГК РФ (недействительность сделок, противоречащих закону) такие соглашения, меняющие размеры ответственности по сравнению с установленными в Законе

уплачивается. Логично предположить что и далее регрессные требования будут передаваться лишь по цепочке “беспротестных” индоссантов, так как все иные остальные согласия

должны считаться ничтожными. В противном случае теряется сам смысл вексельной строгости. Аналогичной точки зрения придерживается Высший Арбитражный Суд. В постановлении №

на “беспротестное” удовлетворение не давали. 47. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно

718/96 от 8 октября 1996 г. по делу № К1-8432/95 (“Согаз” против Мытищинского коммерческого банка) суд указал, что: “Взаимоотношения между векселедателем и

обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден

векселедержателем регулируются вексельным законодательством и нормы общегражданского законодательства к ним применению не подлежат.” То есть никто не ограничен в

соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил. Иск,

установлении разумной неустойки или процентов в обязательстве, но это не должно быть поставлено в зависимость от платежа по векселю. На практике это не представляет

предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались

затруднений, так как выдача векселя (как правило должником) не погашает первоначального обязательства.

Читать далее »

« Назад

Ссылки на статьи