товара, поставка, покупателю, договора, поставщику

Права и обязанности сторон. Часть 2

Категория: Товары и услуги

Таким образом, договором может быть предусмотрено, что поставка товаров может осуществляться не самому покупателю, а получателям, указанным им, при этом определяется

реквизитам, указанным покупателем. Во исполнение договора покупатель платежным поручением от 10.09.2004 N 000232 перечислил поставщику 400000 рублей. Последним также

порядок дачи указаний поставщику относительно таких поставок, а также неблагоприятные последствия для покупателя, если он нарушает такой порядок. При поставке товаров по

приняты в качестве оплаты платежные поручения ООО "Дон-ключ" от 09.11.2004 и 12.11.2004 N 000386 и 000387 на общую сумму 400000 рублей. Исполнение обязанности

отгрузочным разнарядкам права и обязанности относительно такой поставки возникают только у поставщика и покупателя, а получатель товара при этом, не являясь стороной

по поставке товара (стали сортовой мелкосортной) поставщик возложил на ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова", которое 03.12.2004 по железнодорожной

договора, не вправе предъявлять какие-либо требования к поставщику, как и поставщик не вправе предъявлять требования к получателю товара. В качестве примера,

накладной N Э3736092 в вагоне N 68979079 отгрузило в адрес ООО "Павловский инструментальный завод" металлопродукцию. Факт получения товара вторым ответчиком

подтверждающего данное утверждение можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от «27» июля 2006г. по делу № А43-27830/2005-23-837.

на сумму 1271644 рублей 06 копеек подтверждается товарной накладной от 22.11.2004 N 7 и приходным ордером от 08.12.2004 N 50. В накладной указаны в качестве поставщика -

Материалы дела: Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская металлургическая компания" (далее - ООО "ПМК") обратилось в Арбитражный суд

ООО "ПМК", грузополучателя - ООО "Павловский инструментальный завод", плательщика - ООО "Металлобаза "Павловская"; содержится

Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский инструментальный завод" о взыскании 471644 рублей 06 копеек задолженности

ссылка на спорный договор поставки от 13.04.2004 N 14. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть

по договору поставки от 13.04.2004 N 14 и 61486 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2004 по 08.02.2006 (с

возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство

учетом увеличения размера исковых требований). Определением от 24.10.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной

лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

ответственностью "Металлобаза "Павловская". Решением от 10.02.2006 суд удовлетворил исковые требования за счет второго ответчика, выступающего

по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

покупателем по договору поставки от 13.04.2004 N 14. В иске к первому ответчику суд отказал, поскольку ООО "Павловский инструментальный завод" участником

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

договора поставки не являлось. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в

Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю по договору или лицу, указанному в нем в качестве получателя (пункт 2 статьи 509 Гражданского кодекса

качестве стороны. Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.04.2006 оставил решение без изменения. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО

Российской Федерации). Основные обязанности покупателя по договору поставки, как это предусмотрено общими положениями о купле-продаже товаров, состоят в принятии

"ПМК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.02.2006 и постановление

поставленных товаров и их оплате. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после

суда апелляционной инстанции от 25.04.2006, взыскать предъявленную сумму с ООО "Павловский инструментальный завод". Истец настаивает на том, что ООО

передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа

"Павловский инструментальный завод" приняло на себя обязательство по оплате спорного товара. Доказательством тому являются представленные в дело гарантийные

обязательства. Таким образом, суды двух инстанций, установив факт поставки товара по реквизитам, указанным покупателем, правомерно взыскали долг за поставленный товар и

письма грузополучателя от 04.11.2004 N 1373 и от 26.11.2004 N 1467, где последний подтвердил свое согласие на оплату металлопроката, а также платежные поручения от

проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО "Металлобаза "Павловская", как со стороны по договору

09.11.2004 и 12.11.2004 о частичном погашении долга обществом "Дон-ключ" за ООО "Павловский инструментальный завод". Законность решения от

поставки от 13.04.2004 N 14. Факт частичной оплаты долга за покупателя не свидетельствует о принятии им обязанности по оплате товара в полном объеме. Из объяснений ООО

10.02.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 по делу N А43-27830/2005-23-837 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным

"Павловский инструментальный завод" усматривается, что спорная продукция получена им как грузополучателем в силу договора поставки от 02.03.2004 N 03 и

арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из

оплачена поставщику - ООО "Металлобаза "Павловская", что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2004 N 843, от 27.09.2004 N 3006 и от 29.09.2004

материалов дела, ООО "ПМК" (поставщик) и ООО "Металлобаза "Павловская" (покупатель) заключили договор от 13.04.2004 N 14, по условиям

N 26. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для

которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю продукцию в количестве, ассортименте в соответствии со спецификацией, составленной на каждую партию

третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или

продукции, а последний - принять и оплатить товар. Согласно спецификации от 31.08.2004 N 2 к названному договору к отгрузке в сентябре 2004 года подлежал металлопрокат

обеих сторон обязательства. Договором поставки не предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком). Оспариваемые судебные акты приняты при

различных марок в количестве 68 тонн на общую сумму 1240056 рублей 12 копеек. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты товара: первый взнос составляет 30 процентов

правильном применении норм права. Содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

от стоимости товара, последующий расчет производится по факту готовности товара к отгрузке, отпуск товара в течение трех дней после поступления денежных средств на

части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная

расчетный счет поставщика, также условие о поставке продукции железнодорожным транспортом по

жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Читать далее »

« Назад

Ссылки на статьи