систем, государств, международных, акторы, держав

Типы и структуры международных систем

Категория: Товары и услуги

Раньше уже упоминалось о том, что разные подходы к системному изучению международных отношений обусловливают многообразие различных типологий международных систем.

мощных государства. Если же сопоставимой с ними мощи достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равновесной системе, или системе баланса

Действительно, в зависимости от пространственно-географических характеристик выделяют, например, общепланетарную международную систему и ее региональные

сил, несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, взаимно обуздывая "чрезмерные" претензии друг друга. Наконец, в

подсистемы-компоненты, элементами которых, в свою очередь, выступают субрегиональные подсистемы. Так, Ф. Брайар и М.-Р. Джалили считают, что существование планетарной

международной системе имперского типа господствует единственная сверхдержава, далеко опережающая все остальные государства своей совокупной мощью (размерами территории,

международной системы, накладывающей свой отпечаток на всю международную жизнь, стало бесспорной политической реальностью уже в годы начала глобального противоборства

уровнем вооружений, экономическим потенциалом, запасом природных ресурсов и т.п.). Исходя именно из такого понимания строит свою знаменитую типологию международных систем

между СССР и США, приобретя новые существенные черты с возникновением на политической карте мира в качестве самостоятельных международных акторов постколониальных

М. Каплан. Она включает шесть типов систем, большинство из которых (за исключением двух) носит гипотетический, априорный характер. Первый тип - это "система

государств. В результате планетарная международная система вплоть до начала девяностых годов характеризовалась наличием двух главных конфликтных линий, или

единичного вето", в которой каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа. В то же время каждый способен и

"осей", разделяющих, с одной стороны, Запад и Восток (идеологическое, политическое, военно-стратегическое противоборство), а с другой - Север и Юг (т.е.

энергично сопротивляться подобному шантажу, каким бы сильным ни было оказывающее его государство. Любое государство способно защитить себя от любого противника. Подобная

экономически отсталые и развитые страны). Однако, несмотря на относительную целостность планетарной международной системы, в ней неизбежны и определенные разрывы,

ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распространения ядерного оружия. Второй тип - "система баланса сил" - характеризуется

обусловленные тем, что ряд международных взаимодействий не вписывается в нее, обладает своей автономией. Таково следствие региональных подсистем - "совокупности

муль-типолярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет меньше, то система неминуемо

специфических взаимодействий, в основе которых лежит общая географическая принадлежность". Ф. Брайар и М.-Р. Джалили стремятся выявить и описать факторы,

трансформируется в биполярную. "Гибкая биполярная система" представляет собой третий тип. В ней сосуществуют акторы-государства и новый тип акторов - союзы и

оказывающие влияние на особенности таких взаимодействий в европейской, панамериканской, африканской и азиатских (южно-азиатской, ЮВА, ближневосточной) подсистемах, в

блоки государств, а также универсальные акторы (международные организации). В зависимости от внутренней организации двух образующих ее блоков, существует несколько

карибской и, отчасти, западноевропейских субрегиональных подсистемах. Авторы книги "Система, структура и процесс развития современных международных отношений"

вариантов гибкой биполярной системы. Она может быть сильно иерар-хизированной и авторитарной, когда воля главы коалиции навязывается ее союзникам. И она может быть

рассматривают региональные (а также групповые и двусторонние) аспекты взаимодействий государств как структурные уровни межгосударственной системы. По сравнению с

неиерархизированной, если линия блока формируется путем взаимных консультаций между относительно автономными друг от друга государствами. Четвертый тип представлен

вышеприведенной типологией, такой подход выглядит более логичным, так как, обозначая место такого рода системы в общей системе международных отношений, он позволяет не

"жесткой биполярной системой". Для нее характерна та же конфигурация, что и для предшествующего типа, но, в отличие от него, оба блока организованы здесь

сводить последнюю к межгосударственной системе. Впрочем, в любом случае, основным недостатком регионального подхода остается отсутствие достаточно четких критериев для

строго иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе исчезают неприсоединившиеся и нейтральные государства, которые существовали в мягкой биполярной системе.

выделения того или иного региона как объекта изучения, что может иметь негативные последствия для общего понимания происходящих в них международно-политических процессов.

Универсальный актор играет здесь весьма ограниченную роль и не в состоянии оказать давление на тот или иной из блоков. В рамках обоих полюсов осуществляется эффективное

В качестве относительно самостоятельной - функциональной системы - в литературе нередко рассматриваются виды международных (межгосударственных) отношений: экономическая,

урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы. "Универсальная система" как следующий тип

политическая, военно-стратегическая и т.п. системы. В зависимости от целей исследования, его объектом могут выступать и такие типы международных систем, как стабильные и

фактически соответствует федерации. Она выражает преобладающую роль универсального актора. Такая система предполагает значительную степень политической однородности

нестабильные (или революционные, по определению С. Хоф-фмана), конфликтные и кооперативные, открытые и закрытые и т.п. В то же время многообразие типологий международных

международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора. Например, она соответствует ситуации, в которой была бы существенно

систем не должно вводить в заблуждение. Практически на любой из них лежит заметная печать теории политического реализма: в основе их выделения, какими бы внешними

расширена в ущерб государственным суверенитетам роль ООН. Организация Объединенных Наций, в частности, имела бы в этих условиях исключительную компетенцию в

критериями оно не руководствовалось, лежат, как правило, определение количества великих держав или сверхдержав, распределение власти, межгосударственные конфликты и т.п.

урегулировании конфликтов и поддержании мира. Такая система предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и

понятия из словаря традиционного направления в науке о международных отношениях. В самом деле, вернемся, например, к работе Ф. Брайара и М.-Р. Джалили. Ее авторы, хотя и

административно-управленческой областях. Широкие полномочия в ней принадлежат универсальному актору, которому принадлежит право определять статус государств и выделять им

не разделяют позиций политического реализма, а скорее относятся к французской историко-социоло-гической школе, в качестве основных детерминант, обусловливающих

ресурсы. Международные отношения функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых лежит именно на универсальном акторе. Наконец, еще одним типом

функционирование и изменение выделяемых ими международных систем, рассматривают именно упомянутые критерии: так, развитие ЮВА в качестве субрегиональной подсистемы

международной системы является "иерархическая система", которая, по сути, представляет собой мировое государство. Национальные государства утрачивают в ней

зависит от региональных квази-сверхдержав - Японии (с экономической точки зрения) и Китая (с точки зрения демографического потенциала). В южно-азиатском субрегионе

свое значение, становясь простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции с их стороны немедленно пресекаются. Как уже говорилось, концепция М. Каплана

международная система определяется бесспорным преобладанием Индии и ее соперничеством с другим полюсом данной системы - Пакистаном и т.д. Именно политический реализм стал

оценивается в специальной литературе достаточно критически - прежде всего за ее умозрительный, спекулятивный характер, оторванность от реальной действительности и т.п.

основой таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы. Напомним, что в биполярной системе господствуют два

Вместе с тем признается, что это была одна из первых попыток серьезного исследования, специально посвященного проблемам международных систем с целью выявления законов их

наиболее

функционирования и изменения.

Читать далее »

« Назад

Ссылки на статьи