которых, характере, законов, событий, относительно

О характере законов в сфере международных отношений. Часть 2

Категория: Международная торговля

Известный французский социолог Р. Арон, в свою очередь, полагал, что сама природа международных отношений, особенностью которых является отсутствие монополии на насилие и

длинного ряда подобий, которые как бы не зависят от особенностей той или иной эпохи и, следовательно, могут быть отнесены к самой природе homo sapiens". Наряду с

"плюрализм суверенитетов", диктует необходимость принятия тех или иных политических действий "до того, как собраны все необходимые знания и обретена

закономерностями, отражающими повторяемости или подобия типов событий, независимо от социального или технического уровня общества, политического режима или

уверенность". Поэтому всякая деятельность в этой сфере основана не столько на знании закономерностей (которые, как он считал, все же существуют), сколько на

географического региона, существуют также "временные правила" и "рецепты". "Временные правила" отражают уровень менее общего порядка,

вероятностях, связанных с непредсказуемостью человеческих решений. Здесь можно только строить предположения о том, какое поведение считать рациональным. А это означает,

чем совокупная история человечества. Они касаются одной из "структур", то есть "одной из фаз той длительной исторической эволюции, которую прошел

подчеркивал Р. Арон, что "социология, приложенная к международным отношениям, имеет, так сказать, свои границы". С точки зрения одного из последователей Р.

мир" - данной эпохи, данного географического региона или данного политического режима. Наконец, существует уровень отдельного действия в данный момент и в данных

Арона, Ж. Ун-цингера, изучение любого явления или процесса международной жизни предполагает его анализ с позиций и истории, и социологии, и теории. Только с учетом этого

обстоятельствах. Люди должны действовать. Но для того, чтобы эти действия были как можно более разумными, одних закономерностей и временных правил недостаточно. Поэтому,

можно надеяться на выведение и исследование законов международных отношений. И все же, подчеркивал он, окончательное объяснение международной ситуации или какая-либо

за отсутствием научных знаний, они опираются на принципы нормативного характера, которые могут быть названы "рецептами". Можно было бы продолжить рассмотрение

уверенность в полном понимании причин происходящего в этой сфере невозможны. Так, например, вооруженный конфликт можно объяснять на основе теории империализма,

взглядов различных ученых, относящихся к полемизирующим друг с другом теоретическим направлениям и школам. Но и приведенных примеров достаточно для того, чтобы сделать

руководствуясь утверждениями об агрессивном характере данного государства, традиционной враждой соответствующих народов, темпераментом государственных деятелей, наконец,

некоторые предварительные выводы. Они показывают, что, несмотря на широко распространенный скептицизм относительно существования законов в сфере международных отношений,

сочетанием всех указанных факторов. Каждый из этих подходов может содержать элемент истины, но ни один из них, и даже все они вместе взятые не могут претендовать на

объясняемый спецификой этой сферы социального взаимодействия, на имеющиеся разногласия в понимании их значения для объяснения и прогнозирования наблюдаемых здесь событий

окончательно верное объяснение. Поэтому "понятие, которое лучше всего отражает реальность международных отношений, - это понятие относительности". Приведем

и процессов, на дискуссии, касающиеся форм, характера проявления и степени "устойчивости" закономерностей, между исследователями есть согласие в ряде

мнение еще одного известного ученого - французского историка Ж.-Б. Дюрозеля. Соглашаясь с утверждениями о том, что в общественных науках законы не обладают той степенью

аспектов, существенно важных в контексте рассматриваемой проблемы. Во-первых, сфера международных отношений представляет собой своего рода стохастическую вселенную,

строгости, которая характерна для наук о природе, и потому они не дают полного удовлетворения, он подчеркивает, что такое положение вещей объясняется самой сущностью

картину причудливого переплетения многообразных событий и процессов, причины и следствия которых носят несимметричный характер, поэтому их описания и объяснения в духе

отражаемых ими реалий. При этом, поскольку речь идет о сфере вероятностного знания, в котором господствуют исключения, и которое поэтому неотделимо от интуиции, здесь

детерминизма, предопределенности, безальтернативности, исключения случайности неплодотворны. Во-вторых, социологический подход, направленный на сравнение международных

гораздо больше подходит термин "закономерность". Закон отражает одну или несколько групп строго идентифицированных феноменов, имеющих общий характер, более

событий и процессов, на выявление между ними подобия и различий, на построение определенной типологии, обнаруживает, что, при всей специфике происходящего в сфере

того - освобожденных от всех признаков индивидуальности и поэтому поддающихся измерению. Когда же мы имеем дело с событиями, то каждое из них предполагает присутствие

международных отношений, в ней могут быть обнаружены и некоторые "повторяемости", например, с точки зрения видов взаимодействия, степени их интенсивности,

человеческого разума, поэтому каждое является единичным, уникальным. Здесь, фактически, не существуют идентичность и измеряемость. Между несколькими событиями можно найти

характера возможных вариантов последствий и т.п. Наконец, в-третьих, подобные "повторяемости", которые могут быть названы закономерностями и которые, с учетом

лишь аналогии: так, существуют типы рассуждений, типы коммуникаций, типы насилия. "Закономерность - это и есть наличие

сказанного выше, могут иметь лишь достаточно относительный характер, непосредственно в сфере международных отношений весьма немногочисленны.

Читать далее »

« Назад

Ссылки на статьи